Вестник ТвГУ. Серия "Педагогика и психология". 2011. Выпуск 2. 1. С. 7-18
СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ
УДК 159.9.072.422:316.77+316.613.43+81‘23
ПРОБЛЕМА АГРЕССИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ ЛИЧНОСТИ
В ГУМАНИТАРНОМ ДИСКУРСЕ: ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ,
ПОНЯТИЯ И ДЕФИНИЦИИ
А.А. Романов1, А.П. Костяев2
1,2
Тверской государственный университет, г. Тверь
Предлагается краткий анализ основных подходов к исследованию
вербального агрессивного поведения личности. Рассматриваются
основные подходы к анализу агрессивного поведения личности в
психологии, лингвописхологии и психолингвистике.
Ключевые слова: агрессия, вербальная агрессия, агрессивное поведение,
агрессивный дискурс, аффект, вербальный конфликт, инвективная
агрессия, инвективная коммуникация, инвектива, инвектология,
оскорбление.
Проблема проявления агрессивности в виде агрессивного – как
вербального, так и невербального – поведения, контроля, сдерживания и
предотвращения агрессии всегда, по заверению психологов, социологов,
лингвистов, криминологов и антропологов, обладала высоким уровнем
актуальности. Однако особую популярность и внимание со стороны
исследователей и общественности эта проблема приобрела в эпоху
социальных перемен, связанных не только с развитием НТР, но и рядом
явлений социальной истории нашего общества последних десятилетий
XX и начала ХХI в., к числу которых можно отнести значительный рост
различных видов преступности, распространение терроризма,
вооруженные региональные конфликты, мировой экономический
кризис и т. п., способствующие в немалой степени значительной
актуализации данной проблематики в гуманитаристике
–
юриспруденции, криминологии, психологии, эргономике, лингвистике,
философии, журналистике, социологии, антропологии.
Поэтому сегодня решение этой важной теоретической и общественной
задачи целесообразно искать в широком междисциплинарном
(лингвистическом, психологическом, социологическом и философском)
контексте, выходя за рамки традиционных подходов, обычно сводящих
понятие агрессивности к проблемам преступности, приватного
межличностного или межгруппового насилия и т. п. По существу,
предлагаемая попытка решения данной проблемы представляет собой
естественную предпосылку разработки и практической реализации
интерактивной модели стратегии и тактики ненасильственной жизни,
7
Стр.1
Вестник ТвГУ. Серия "Педагогика и психология". 2011. Выпуск 2.
взаимоотношения людей как в приватных «сценариях» реальной жизни,
так и в сфере конкретной производственной деятельности.
Современный гуманитарный научный дискурс, посвященный
проблемам агрессивного поведения, предлагает множество самых
разнообразных определений этого феномена: от формальных критериев
целостного определения самого понятия «агрессия» в психологии и
социологии до родственных и близких в лингвистическом плане
понятий «вербальная агрессия», «инвективная агрессия», «аффективные
эмоции» [ср.: 6; 10; 14; 25; 25; 26; 27–29; 35] и т. п.
Не вдаваясь на данном этапе описания в подробности указанных
терминологических различий, можно только констатировать, что
единственное положение, в котором сходятся практически многие
исследователи проблемы агрессивного поведения, сводится к тому, что
указанное понятие «не имеет никакого общепринятого определения»
[ср., например: 1–4; 15; 23; 24; 32].
В этой связи особый интерес представляет анализ предпринятых
попыток в исследовании феномена вербальной агрессии как
эмоциогенного явления в том виде, в котором этот феномен
используется в естественном языке:
от
речеактовых инвективных
проявлений до речевой агрессии как особой разновидности
дискурсивной системы речевых жанров (ср.: 5, с. 189, 213, 217; см.
также: 6; 9; 11–13; 15; 16; 18; 21; 23; 26; 28; 31; 33; 36].
Не случайно такое направление в исследованиях вербальной
агрессии предопределило в гуманитарном дискурсе выделение особой
области - маледиктологии, сводимой в широком смысле главным
образом к изучению инвективной коммуникации, сущность и
функциональное предназначение которой заключается в описании
условий применения стратегий принижения статуса другого человека и
выражения отрицательных эмоций по отношению к собеседнику
(подробнее о содержании и функциональном наполнении термина и
таких его признаках, как конфликтогенность, инвектогенность,
эмоциогенность, см.: [9; 11–13; 14; 17; 19; 20; 25; 22; 34; 35]).
Однако следует отметить, что в работах, посвященных
проблемам агрессивного поведения субъекта в гуманитарном дискурсе,
в частности, в психологии, социологии, философии, где проблема
комплексного агрессивного поведения рассматривается значительно
шире, чем в парадигме инвективной коммуникации, большинство
исследователей сходятся в том, что в общих чертах агрессия как
явление представляет собой такую форму вербального или физического
поведения субъекта, которая направлена на при-чинение вреда или
ущерба другому живому существу, имеющему все основания не
подвергаться такому воздействию и избегать подобного обращения (см.:
1–3; 4; 6; 11; 13; 15; 20; 21; 24; 25; 27; 30].
8
Стр.2
Вестник ТвГУ. Серия "Педагогика и психология". 2011. Выпуск 2.
Очевидно, что такой общий и широкий подход к трактовке
агрессивности как феномену социокоммуникативного пространства
(т. е. пространства жизненных сценариев) говорящей личности,
выступающей одновременно в роли субъекта определенного
действия/действий и когнитивного агента, предоставляет возможность
исследователям внести некоторые уточнения в ряд дополнительных
параметров, которые способны помочь комплексному описанию
данного феномена в проявляющихся агрессивных поведенческих актах,
характеризующих их реализацию с позиции (всегда) обязательного
целенаправленного, умышленного действия/воздействия, нацеленного
исключительно на причинение вреда партнеру по социальному
взаимодействию.
Из рассмотренных выше положений напрашивается основной
вывод о том, что агрессия как форма поведения говорящего субъекта
прямо или косвенно направлена только на причинение вреда живым
объектам, связанным между собой определёнными социальными
отношениями. Из этих положений также можно заключить, что вред
наносится, в конечном счете, только именно им, т. е. только тем живым
существам/объектам, которые представлены как участники
коммуникативного взаимодействия в роли адресата. Говоря другими
словами, круг агрессивного воздействия суживается только до одного из
конкретных собеседников и не затрагивает других участников
социального взаимодействия, например автора агрессивного
воздействия или находящихся рядом в локальных пределах
коммуникативного взаимодействия или по месту профессиональной
деятельности. Наконец, получается, что адресат агрессивного
воздействия практически всегда выступает только в качестве жертвы
агрессии, независимо от того, пассивно или активно он
противодействует агрессору [ср.: 1; 23; 24]. Из этого также нельзя не
заключить, что какую бы форму взаимодействия ни избрал адресат в
сфере своего жизненного (социального) пространства, теоретически он
всегда будет (или должен) находиться в «ожидании» агрессивного
воздействия и, что при этом немаловажно, конкретная форма
агрессивного воздействия практически будет обусловливаться
конкретным характером проявления агрессивности. Иначе говоря,
агрессия всегда будет иметь (приобретать) конкретную форму (в том
числе и вербальную) по отношению к конкретному адресату как
объекту воздействия.
Становится очевидным, что в предлагаемых подходах к
исследованию агрессивного поведения в рамках гуманитарного
дискурса как в отече-ственной, так и зарубежной научной литературе
последних десяти–пятнадцати лет вербальная агрессия подразумевалась
как одна из разновидностей такого поведения, но как самостоятельный
9
Стр.3