LEX RUSSICA В о французском административном праве есть раздел, посвященный виновной ответственности, который со временем продолжает накапливать материал. <...> Автор активно занимался его исследованием в прошлом1 ; в рамках нашего французско-российского коллоквиума по административному праву, цель которого — представить его основные понятия в сравнительном аспекте, мы постараемся в сжатом виде изложить ключевые выводы наших вышедших в свет работ. <...> В таком случае мы заметим, что регулирование вины осуществляется прежде всего судебной практикой, а вина, как правило, связывается с ответственностью, хотя, как мы увидим далее, это дискуссионный вопрос. <...> Напомним, что в XIX столетии принцип неответственности государства сменился принципиальным признанием его ответственности. <...> Эта ответственность не может регулироваться согласно принципам, установленным Гражданским кодексом, не является ни общей, ни абсолютной и подпадает под специальные правила, которые варьируются в зависимости от потребностей публичной службы. <...> В более узком понимании виновной ответственности находится, кроме того, важное различие между личной виной и виной службы. <...> Вред, за который должны отвечать административные органы, почти всегда причиняется в результате действий или бездействия физических лиц, действующих от имени административных органов, однако трудно понять, кто именно — административный орган или его служащие — должны нести за них ответственность. <...> Делоне* ВИНА В АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВЕ ФРАНЦИИ разделение ответственности между административными органами и их должностными лицами соответствует разграничению личной вины и виной службы, речь далее пойдет исключительно о вине службы. <...> Внимательно изучив «Сборник Дебона»2 , можно найти, что после первого упоминания о вине административного органа в 1854 г. это выражение встречается несколько раз, и только в XX в. <...> Вместо ответственности административного органа, как правило <...>