Национальный цифровой ресурс Руконт - межотраслевая электронная библиотека (ЭБС) на базе технологии Контекстум (всего произведений: 610832)
Контекстум
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКОГО ПРАВА  / №7 2013

ТОЛКОВАНИЕ ПРАВА НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ В КОНТЕКСТЕ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА: ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО ЗА КОНСТИТУЦИОННЫМ СУДОМ (176,00 руб.)

0   0
Первый авторСоболева
Страниц6
ID417137
Аннотация14 марта 2013 г. Конституционный Суд РФ рассмотрел дело о проверке конституционности отдельных положений Гражданского процессуального кодекса РФ, Федеральных законов «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». Заявители, среди которых были Уполномоченный по правам человека, региональное отделение партии «Справедливая Россия», член участковой избирательной комиссии, наблюдатель и рядовой избиратель, обжаловали официальные результаты голосования в судебном порядке, однако их заявления не были приняты к рассмотрению. Гражданин Белов О.Б. обратился с жалобой на нарушение его конституционных прав применением в его деле п. 1ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в ее взаимосвязи со ст. 220 ГПК РФ и ч. 1 ст. 259 ГПК РФ. Заявитель просил Конституционный Суд признать неконституционной сложившуюся правоприменительную практику толкования п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220, ч. 1 ст. 259 ГПК РФ, а также п. 10 ст. 75 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в той части, в какой применение данных норм судами общей юрисдикции препятствует индивидуальным избирателям обжаловать в суды процессуальные нарушения, допущенные участковыми избирательными комиссиями и территориальными избирательными комиссиями при оформлении протоколов и подсчете голосов, поскольку подобная практика противоречит ч. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 32, ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. Представленный ниже материал подготовлен на основе выступления автора в Конституционном Суде РФ в качестве представителя стороны по данному делу.
Соболева, А.К. ТОЛКОВАНИЕ ПРАВА НА СУДЕБНУЮ ЗАЩИТУ В КОНТЕКСТЕ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА: ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО ЗА КОНСТИТУЦИОННЫМ СУДОМ / А.К. Соболева // АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКОГО ПРАВА .— 2013 .— №7 .— С. 9-14 .— URL: https://rucont.ru/efd/417137 (дата обращения: 28.04.2025)

Предпросмотр (выдержки из произведения)

АктуАльные проблемы российского прАвА МГЮА (Университет имени О.Е. Кутафина) www.msal.ru и © NOTA BENE (ООО «НБ-Медиа») www.nbpublish.com актуальные проблемы конституционного права россии и зарубежных стран А.К. Соболева* Толкование права на судебную защиТу в конТексТе избираТельного законодаТельсТва: последнее слово за консТиТуционным судом Аннотация. <...> 14 марта 2013 г. Конституционный Суд РФ рассмотрел дело о проверке конституционности отдельных положений Гражданского процессуального кодекса РФ, Федеральных законов «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации». <...> Заявители, среди которых были Уполномоченный по правам человека, региональное отделение партии «Справедливая Россия», член участковой избирательной комиссии, наблюдатель и рядовой избиратель, обжаловали официальные результаты голосования в судебном порядке, однако их заявления не были приняты к рассмотрению. <...> Заявитель просил Конституционный Суд признать неконституционной сложившуюся правоприменительную практику толкования п. <...> 220, ч. 1 ст. 259 ГПК РФ, а также п. 10 ст. 75 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в той части, в какой применение данных норм судами общей юрисдикции препятствует индивидуальным избирателям обжаловать в суды процессуальные нарушения, допущенные участковыми избирательными комиссиями и территориальными избирательными комиссиями при оформлении протоколов и подсчете голосов, поскольку подобная практика противоречит ч. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 32, ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. <...> Представленный ниже материал подготовлен на основе выступления автора в Конституционном Суде РФ в качестве представителя стороны по данному делу. ключевые слова: юриспруденция, избирательное право РФ <...>