Национальный цифровой ресурс Руконт - межотраслевая электронная библиотека (ЭБС) на базе технологии Контекстум (всего произведений: 610945)
Контекстум
Закон  / №11 2014

О верных и неверных «посылках» реформы института третейского разбирательства (100,00 руб.)

0   0
Первый авторГорленко Андрей Андреевич
Страниц13
ID423821
АннотацияПредставленный вниманию читателей небольшой комментарий к статье А.Я. Курбатова «Реформа законодательства о третейском разбирательстве: проблемы сохраняются» затрагивает не освещенные автором статьи вопросы, которые важно учитывать при оценке реформы третейских судов в России.
Горленко, А.А. О верных и неверных «посылках» реформы института третейского разбирательства / А.А. Горленко // Закон .— 2014 .— №11 .— С. 55-67 .— URL: https://rucont.ru/efd/423821 (дата обращения: 29.04.2025)

Предпросмотр (выдержки из произведения)

ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ О ВЕРНЫХ И НЕВЕРНЫХ «ПОСЫЛКАХ» РЕФОРМЫ ИНСТИТУТА ТРЕТЕЙСКОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА ГОРЛЕНКО АНДРЕЙ АНДРЕЕВИЧ заместитель председателя Комитета РСПП по налоговой политике, партнер адвокатского бюро «Резник, Гагарин и Партнеры», адвокат Представленный вниманию читателей небольшой комментарий к статье А.Я. Курбатова «Реформа законодательства о третейском разбирательстве: проблемы сохраняются»* тором статьи вопросы, которые важно учитывать при оценке реформы третейских судов в России. <...> Ключевые слова: третейские суды, реформа третейского разбирательства в России, «карманный» арбитраж затрагивает не освещенные авПочти год назад началась подготовка реформы законодательства, регулирующего институт третейского разбирательства. <...> За это время было проведено несколько крупных тематических конференций, которые показали значительный интерес юридического сообщества к данной теме. <...> 76–85. битражная ассоциация, третейские суды при ТПП РФ, третейский суд при РСПП и др.) признают необходимость проведения третейской реформы, высказывая возражения только в отношении ее отдельных аспектов. <...> В то же время представители третейских учреждений, существование которых и стало одним из катализаторов реформы (в первую очередь это так называемые карманные третейские суды и третейские суды, маскирующиеся под государственные), активно выступают против реформы, утверждая, что никаких изменений законодательства не требуется. <...> Являясь представителем как раз второй части третейского сообщества, автор делает в своей статье, по сути, единственный вывод: об отсутствии необходимо53 ЖУРНАЛ «ЗАКОН» № 11 НОЯБРЬ 2014 сти в каком-либо реформировании в связи с наличием, по его мнению, «двадцатилетнего положительного опыта третейского разбирательства в России». <...> Учитывая, что автор не приводит никакой статистики, свидетельствующей об успешности института, такая, выражаясь его же терминами <...>