О.В. Михайлов КРИТЕРИИ ОБЪЕКТИВНОЙ ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ Проблема оценки творческой деятельности как отдельно взятого ученого, так и научных коллективов появилась на свет с момента зарождения самой науки и во все времена была одной из актуальнейших. <...> Возможны различные варианты оценки любого вида творческой деятельности, однако во всех ее сферах – и в науке тоже – наиболее объективной является оценка достигнутого конечного результата, а не процедуры его достижения и затраченных на это усилий. <...> Подобная объективная оценка приобретает особую важность в настоящее время, когда речь заходит о тех или иных «знаках отличия» отдельного ученого или научного коллектива – финансировании научных исследований в виде грантовой поддержки или поощрении отдельных исследователей посредством присуждения премий, медалей, ученых степеней и званий, членства в различных академиях и т.п. <...> или Г. Менделя в биологию превосходит таковой по сравнению с личным вкладом большинства отдельно взятых исследователей в соответствующей отрасли науки. <...> С таким положением дел можно было еще мириться в ту далекую от нас пору, когда занятие наукой являлось уделом весьма небольшого круга людей, шедших в нее исключительно по призванию и в большинстве своем не рассчитывавших на какие-то значимые материальные приобретения от своей 75 научной деятельности. <...> Однако в последние десятилетия, когда в науку в значительной части своей пошел «середняк», только качественные критерии оценки научной деятельности являются уже недостаточными. <...> Несмотря на это обстоятельство, у научного сообщества до сих пор не сформировалось никаких объективных количественных критериев оценки качества научной деятельности, и применительно к конкретному исследователю она носит исключительно субъективный характер – в виде волевых решений, голосований на ученых советах и в других аналогичных формах. <...> А потому нередко вышеуказанные <...>